Читаем в «святцах»: Канада — государство, входящее в Британское Содружество на правах доминиона, Главой государства которого является британская Королева. Верховным носителем исполнительной власти является Королева. Официальным представителем Королевы в Канаде является генерал-губернатор, назначаемый Королевой.
Это – общедоступная информация. Но ею пренебрегают и её обходят стороной адепты другого взгляда: Канада — это «парламентарная федеративная система с демократической традицией, восходящей к английской демократии XVI века». Где они наши «демократию» в Англии XVI века? – Вопрос, скорее, веры, чем исторический.
Сравним. В 1905 году после первой русской революции в Российской Империи была учреждена Государственная Дума – парламент. Но никто же из-за того, что Дума избиралась, не говорит, будто в России тех лет была демократия. Монархия была абсолютная. Так что, выборы в парламент ещё не есть демократия. Также и в Великобритании – там вообще выборы только в нижнюю палату Парламента, а верхняя Палата Лордов состоит из пожизненных членов и никто их не избирал никогда, а они могут отклонить любой закон из Палаты Общин, и всё… «Волю народа» могут в случае необходимости блокировать назначенные Королевой пожизненные Лорды!
А знаете почему? Потому что Королева ПРАВИТ. И её власть не может быть ограничена никакими законами, даже Основным законом – Конституцией. Этот закон, сковывающий монархию, Монархии не нужен.
То есть, мы пишем о том, что все-таки именно Британская Монархия остается в Великобритании и в её доминионах государственным строем. Причем, нет документов о том, что где-то права этой Монархии ограничены, включая Лондон. Самый подробный разбор этого феномена мы провели в статье «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии».
Теперь о самом наборе документов, которые с завидным упорством представляются повсюду, как «Конституционные акты Великобритании».
Достаточно пройтись по текстам этих актов, что были собраны в единый массив документов и названы «конституционными», чтобы для начала задать вопрос: а на каком основании именно они получили столь высокое уважение от составителей, зато иные законы Великобритании в этот перечень не попали? – Впрочем, это к исследователям. Мы же только констатируем имеющуюся ситуацию.
В наборе актов XVIII – XX веков, объявляемых «конституционными» представлены: «Акт о соединении с Шотландией 1707 г.»; «Акт о парламенте 1911 г. – Акт о парламенте для определения отношений между полномочиями Палаты лордов и Палаты общин и для ограничения срока полномочий парламента»; «Акт о парламенте 1949 г. – Акт, изменяющий Акт о парламенте 1911 г. (16 декабря 1949 г.)»; «Акт о пожизненных пэрах 1958 г. – Акт, уполномочивающий предоставлять титул пожизненного пэра с правом заседать и голосовать в Палате лордов (30 апреля 1958 г.)»; «Акт о пэрах 1963 г.»; «Акт о Европейских сообществах 1972 г.»; «Акт о Палате общин (управление делами) 1978 г. – Акт, содержащий дополнительные постановления об управлении Палатой общин (20 июля 1978 г.)»; «Акт о Палате лордов 1999г.».
В эти актах есть что-нибудь собственно о стране или о народе? Нет – только организация структур парламентской власти, чтобы знали свое место в Монархии. Ну, и немного о внешних делах. Хотя, Вы можете представить себе Королеву Великобритании, исполняющую решения бюрократов Евросоюза из Брюсселя? Я – нет.
Специалисты могут что-то уточнить, но, кажется, мы ничего из документов не упустили, опираясь на мнение тех же экспертов, в частности, авторов такого издания, как сборник «Конституции зарубежных государств» (Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003). Там, в частности, говорится о том, что «Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве конституции. Особенности Конституции относятся к ее форме, но не касаются содержания, ее сущности».
Так сущность британского свода законов, который представлен в этом издании, такова, что в каждом документе подчеркивается Власть Монархии, а авторы документов выглядят, как верноподданные, подающие Королеве свои «челобитные». Если охарактеризовать все это терминами из старорусского правового словаря.
Послушайте, какими выражениями кипят эти акты:
- «Да будет угодно Вашему Превосходнейшему Величеству, чтобы изложенное выше имело силу закона…»
- «Во всяком законе, представленном Его Величеству…»
- «Не затрагивая право Ее Величества назначать лордов по апелляции, Ее Величество будет иметь полномочие жаловать путем выдачи жалованной грамоты любому лицу звания пожизненного пэра с предоставлением прав…»
И так далее…
И в каждом таком акте – от средневековых до сегодняшних времен – есть неизменная фраза: «Да будет постановлено Ее Превосходнейшим Величеством Королевой (Королем) по совету и с согласия лордов, духовных и светских, и общин, собравшихся в настоящем парламенте…»
Скажете, это – документы Монархии либо «старейшей» – аж, со времен Кромвеля – «демократии» Европы? Похоже на первое. Вот такая на Туманном Альбионе конституция.
Кстати – вот зримое подтверждение: who is who в Великобритании. Именно так премьер-министр Тереза Мэй приветствует членов королевской семьи.
Раз:
Королева Елизавета II и премьер-министр Тереза Мэй.
Фото News2world.Net
Два:
Внук Королевы принц Уильям и премьер-министр Тереза Мэй.
Фото home.bt.com
Три:
Принцесса Кэтрин Миддлтон, супруга внука Королевы принца Уильяма, и премьер-министр Тереза Мэй.
Фото thesun.co.uk
Представляется, что премьер-министр Великобритании в курсе, кто там власть, и перед кем, включая невестку Королевы, требуется делать книксен…
Но, в Англии любовь к напусканию политического тумана и к игре словами (а это всегда вводит окружающих в заблуждение, чем англичане были издавна сильны) привела к тому, что некий свод реальных законов (но, почему именно эти законы, а не другие?) стал представляться в мире, как «конституционный». Такое впечатление, что в условиях безусловной победы демократических тенденций в США и Европе ХХ века Великобритания просто не могла оставаться в стороне, и – на словах – абсолютная Монархия… провозгласила себя демократией. Бумага всё стерпит. Да ещё убедила всех в том, что так оно и есть. А эксперты пусть потом это всем разъясняют…
Но демо-кратия – это власть частных собственников. Демос – это та часть публики, которая имела в Древней Греции рабов и собственность. Есть ли такое сейчас в Великобритании? Да, если считать королевскую семью крупнейшим собственником в стране. Вот тогда всё складывается, и Монархия = демократия. Этакие «шутки Большой политики».
Более того, Королева Великобритании является очень любимой своим подданными, и никто там за десятилетия (!), если не ошибаюсь, не посмел бросить в адрес её лично или её семьи каких-то некорректных фраз или, тем более, обвинений: ни в Парламенте, ни в СМИ. Даже в тот трагический момент, когда бывший агент МИ-5 на смертном ложе признался несколько лет назад, что он принимал участие в операции по убийству принцессы Дианы в Париже по приказу Дворца, семью монарха СМИ не задели. Но вот сейчас…
Но сейчас с огромным шумом в местных СМИ раскручивается скандал вокруг младшего сына Королевы Эндрю, которого публично обвинили – неприкасаемых там больше нет! – в связях с осужденным и погибшем в тюрьме США педофилом Джеффри Эпштейном. Интервью принца Эндрю для BBC TV, в котором он попытался оправдаться, окрестили, как «позор для нации и пиар-катастрофа для королевской семьи». В результате сказала свое слово Королева: «Принц Эндрю больше не будет участвовать в публичных мероприятиях, связанных с королевской семьёй». Это же – сильнейший удар по образу Монархии!
Мы столь подробно разбираем эти вопросы вот почему – кризис в Монархии разразился в период, когда в самом королевстве не всё в порядке, а стабилизирующий фактор Дворца начинает давать слабину.
Да ещё в разгар Brexit’a, способного похоронить The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Шотландия-то точно захочет остаться в составе ЕС, и выход оттуда приведет к расколу самой Великобритании.
Да ещё, когда пошли слухи и сплетни о том, что Её Величество Елизавета II может через полтора года отречься в пользу своего старшего сына, то есть произойдет «транзит власти».
Имеем: Монархия вышла из положения «неприкасаемой» в период нестабильности в Королевстве.
И вот после этого вместе с адептами «британской демократии» и «конституционной монархии» посмотрим, как будет справляться с кризисом государственности правительство и справится ли оно вообще в условиях раскола общества и государства. А правительства теперь, в кризис, там могут меняться с высокой оборачиваемостью.
Глядишь, и выйдет из тени Тайного Совета британский Монарх, чтобы показать, кто тут в Королевстве хозяин.
Елизавета Вторая, говорят, добрая, и давно ничего из предложенного правительством или Парламентом не отвергала. Так, придет другой, и посмотрим, как он будет пользоваться своими монаршими правами. Особенно, в условиях кризиса. А то Англия веками почивала на лаврах победителей и отвыкла от внутренних экстраординарных перегрузок со времен, если не ошибаюсь, Кромвеля.
Боже, храни Королеву!
P.S. Старый английский анекдот – прямо в тему.
«В английской семье родившийся ребенок очень долго не разговаривал.
Однажды в уже семилетнем возрасте он, сидя за обеденным столом, неожиданно произнес:
- А гренки-то подгорели!
- Что ж ты раньше-то молчал? – бросились к нему домочадцы.
- А до этого все было нормально...»
Мораль: Монархия свое слово ещё скажет. Гренки уже подгорают, а до этого «всё было нормально»…
